Gawker为后期“时代”利益冲突中的潜在利益冲突道歉

时间:2019-07-28  author:戚旺鳊  来源:永利游戏网站  浏览:112次  评论:131条

更新了| 在一个非常古老的Gawker ,历史学家Greg Grandin在本周末的纽约时报书评中指出了一个奇怪的利益冲突。

基辛格:第一卷.1923-1968:理想主义者,尼尔·弗格森的亨利·基辛格的大量传记的第一卷,已被历史学家安德鲁·罗伯茨 ,他不仅与基辛格友好,而且与作家弗格森友好。他正在审查的那本书。

哦,但还有更多:基辛格最初要求罗伯茨写一本关于尼克松时代国务卿的书。 这是格兰丁:

罗伯茨给这个主题带来了一种不同寻常的熟悉程度:在转向弗格森之前,基辛格首先要求罗伯茨写下他的授权传记。 换句话说,“纽约时报”正在接受基辛格首选的授权传记作者评论基辛格的授权传记。

毫不奇怪,这篇评论非常热烈。 “如果基辛格的第二卷在任何地方都像第一卷那样全面,写得很好,并且像第一卷一样,”罗伯茨滔滔不绝地说,“这将是[弗格森的]杰作。”

看起来像一本漂亮的教科书利益冲突,而且这种时代 - 人造的Gawker被发明为编年史。 (一位纸发言人坚持审查并告诉Gawker,“他问安德鲁·罗伯茨,并且对他的保证表示满意,他们保证不会存在任何利益冲突,这会影响他的审查方式。”)

但是还有另一个更奇怪的层面:Grandin,Gawker帖子的作者,有他自己的新基辛格传记, 基辛格的影子 (这么多基辛格的传记,这么短的时间!)他在帖子的最后提到了很多。 这本书对政治家来说是一个更为批判的看法,显然没有得到这个人本身的授权。

格兰丁没有提到的是,他自己的书在同一版的“纽约时报书评”中进行了审查, 该书载有罗伯茨的评论。 这是一个免费但略微不太积极的评估:马克阿特伍德劳伦斯称赞格兰丁在攻击基辛格的遗产方面的“新鲜论证”和“激情”,但对分析的某些方面感到狡辩。 例如:“格兰丁对基辛格世界观的描述充其量是值得商榷的。”

该评论于周四在线发表,并没有使用杰作这个词。

可能,Grandin在撰写Gawker帖子时没有看过这篇评论。 尽管如此,Gawker还不知道审查的时间安排,现在已经道歉,因为没有透露可能在一个帖子中指责“ 纽约时报 ”没有披露潜在利益冲突的利益冲突。 从Gawker“给我们读者的笔记”:

在分配这篇文章的过程中,我们被告知其作者,历史学家Greg Grandin,正在阅读纽约时报书评的自己的基辛格传记。 虽然我们没有被告知审查将会出现的日期,但事实证明这与罗伯茨的文章出现的纽约时报书评的版本相同。 在其评论中,“泰晤士报”将格兰丁的工作描述为“一种新的论点,虽然比说服更具挑衅性,但却是对基辛格的记录和遗产最具创新性的攻击之一。”这是应该包含在帖子中的相关信息,特别是在围绕作家利益冲突的伦理问题的讨论中。 我们应该向Grandin询问他的书的审查时间,并在帖子中报告这一事实,我们对未能这样做表示歉意。

这种不公开是否构成利益冲突? 格兰丁说没有一个。 在一封电子邮件中,作者说他并不后悔。

“我在帖子中明确表示我刚拿出了自己的基辛格书,”格兰丁说。 “[我]没有提及审查,因为它没有相关性,也没有利益冲突。我很满意对我的书的审查。这是明智的,公平的和平衡的。没有抱怨!唯一的兴趣可能是因为我经常对“ 纽约时报”进行评论,所以我希望对基辛格的传记评论者的批评不会危害这种关系。“

我们正在寻找第三位基辛格传记作者,以回顾基辛格传记作者格兰丁对未来基辛格传记作者安德鲁罗伯茨对尼尔·弗格森基辛格传记的评论。 基辛格的传记作者,来找我们。

更新: 纽约时报的公共编辑玛格丽特沙利文(Margaret Sullivan)在中解决了“ 泰晤士报 ”的书评问题,该承认这项任务“不太理想”。 沙利文引用该评论的编辑,该编辑称罗伯茨没有透露与该论文的冲突,该论文“无法真实地对他们的审稿人的背景进行全面调查”。 沙利文补充说:“ 时代读者必须能够相信评论是对一本书的优点的公正评估。评估不应该受到时代同事或重要关系的影响(或似乎受到影响)。环境 - 特别是对读者不公开的情况。“

更新: Gawker Media执行特稿编辑Tom Scocca在给新闻周刊的一封电子邮件中写道:“Grandin的书在同一期” 时代书评“中被审查的事实并没有实质性地改变” 纽约时报 “决定的环境。安德鲁·罗伯茨(Andrew Roberts)对尼尔·弗格森(Niall Ferguson)的书进行了评论,我们很高兴他帮助推出了不同寻常的安排。但特别是当我们批评其他人的利益冲突时,我们需要确保我们已经披露了所有可能的内容。在我们的最终解释为利益冲突。这绝不是格兰丁的错。这一切都在我们身上。将出版情况披露到原始帖子会使它成为一个更强大和更好的项目,我们希望我们我已经足够专心地把它包括在内。“